新理论的诞生

——理论革新的方式与动机

 

一九一八年，路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgensten）完成了《逻辑哲学论》，他在写下“一个人对于不能谈的事情就应该沉默”【1】之后陷入沉默，他认为：

这本书将思维划定一条界线，或者不如说不是为思维，而是为思想的表述划定一条界线……

这种界线只能在语言中划分，而在界线那一方面的事情，就简直是无意思的。”【2】

他相信他区分出两个世界，“可言说的”和“不可言说的”，并且已将可言说的世界言说清楚。他说，

“这里所阐述的真理，在我看来是不可反驳的，并且是确定的，因此我认为问题基本上已经最后解决了。”【3】

一切都很成功，正如罗素（B.Russell）为《逻辑哲学论》写的导论中所说：

“维特根斯坦先生的《逻辑哲学论》不管它是否证明就所考察的问题提供了最后的真理，由于其广度和深度，确实应该看作是哲学世界的一个重要事件，它以符号系统的原则和在任何语文中词与物之间所必要的关系出发，把这种研究的结果应用到传统哲学的不同部门，在每个场合表明传统哲学和传统的解决办法是从对于符号论原则的无知和误用语言而产生。”【4】

《逻辑哲学论》的显著成就还包括他最圆满地完成了弗雷格（G.Frege）、皮尔斯（C.S.Pierce）、席弗尔（H.M.sheffer）甚至更早的斯多葛和麦加拉学派所一直努力完成的任务：建立真值表。而真值函项的明确表达被认作是说清楚那个可言说的世界的最重要基础。同时期要求划清世界并说清楚可言说的世界的还有莱辛巴赫（H.keichenbach）、卢卡雪维奇（J.Lukasiewics）等，其中最著名的要算卡尔纳普(R.Carnap)，他说：

“概念的体系是在现象主义的基础上建立起来的，基本成分是经验，然而我也指出有可能在物理主义的基础上建立一个完整的概念体系，我选择现象主义基础的主要动机是：不仅要表现概念之间的逻辑关系，而且还要表现概念之间存在的同等重要的认识论关系。”【7】

“我提出理想的物理学的基本定律，这些定律被描述为一个形式的公理系统，第二部分是现象物理词典，也就是说，它包含着可见性质与物理量之间相对应的规则、第三部分是关于在两个任意的时间点上宇宙物理状态的描述从这些描述以及第一部分所包含的那些定律中，我们可以推演出世界在任何其他时间点上的状态，根据这个结果，再借助于对应原则，我们可以推知在任何空间和时间位置上都能观察到的质。”【8】

“在整个知识的体系中，逻辑和数学的任务就在于提供概念，陈述和推理的形式，这些形式可以适用于任何一个领域，因而也必然适用于非逻辑的知识。”【9】

这便是卡尔纳普准备建立的描述世界的体系,为此他写作了《世界的逻辑结构》(1928)。他承认受到了弗雷格、维特根斯坦和石里克（Moritz Schlich）的影响【10】，这些人包括卡尔纳普都是维也纳学派的主要成员或先驱，他们都期望建立起一个描述世界的清晰工具，并将这个“世界”之外诸如形而上学这些不可验明的部分排斥出去。

在这样一个庞大体系面前，莱布尼兹（G.W.Leibnitz）所谓思维与宇宙间的预定和谐才使思维内容包含实际意义的并行论成为不可能；逻辑、数学、几何学也都脱离了康德（Kant）的“先天综合判断”而成为一种纯粹形式的科学【11】。在这一变革下，维也纳学派几乎背弃了传统中的宇宙和思维观念，开始用一个全新的方式描述这个世界。在后来人们开始认为几乎不可能建立这样一个体系之前，让我们回到维特根斯坦。

在沉默了二十年后，维特根斯坦写出《哲学研究》，这是一本比《逻辑哲学论》稍厚，看上去更凌乱的书。书中彻底抛弃了《逻辑哲学论》的观点，他反驳了他自己。他说，

“当十六年前，我重新回到哲学思考上来时，我一开始便被迫认识到我在第一本书中犯了严重错误。”【12】

对于他曾试图以逻辑为基础清晰化的语言，他说，

“我们还可以把第二节使用字词的整个过程当作儿童借以学习母语的游戏之一，我将把这些游戏称作“语言游戏”，而且有时要把朴素语言，也作为一种语言游戏来讲……

我也将把由语言和动作交织成的语言组成的整体称为‘语言游戏’。”【13】

“游戏就是按照某些规则……”【14】

他开始驳斥弗雷格企图逻辑化语言的作法：

“弗雷格的那种观点，认为每个断言都包含着一个假定即被断言的那个事物、实际上基于这样一种发现，即在我们的语言中每一个陈述句都可以写成这种形式：‘它被断言为……是实况’但是，‘……是实况’在我们的语言中不是一个句子,它还不是我们语言游戏中的一步走法、假如我写的不是‘它被断言为……’而是‘它被断言，如此如此是实况’，‘它被断言’这个词就完全多余了。”【15】

“这里‘语言游戏’一词是为了强调一个事实，即讲语言就是一种活动的组成部分，或者一种生活形式的组成部分”【16】

施太格缪勒（Wolfgang Stegmuller）总结这种转变时，用了“否定”和“批判”两个词，他说，

“这种批判主要包括三个部分：反对《逻辑哲学论》的哲学本体论基础，放弃他以前哲学中包含的精确性思想，最后还有对哲学分析概念本身的怀疑。”【17】

维特根斯坦不再认定一种描述世界的方法，组成世界的各种可能性首先通过语言，有多少种描述世界的方法，就有多少种把世界分解为个别事态的方式，各种概念必须与变化着的语境结合，他用相对主义概念代替绝对主义，并放弃了原子主义。【18】

《哲学研究》已经完全悖离了《逻辑哲学论》。我们不必考虑两者谁更令人信服，只要明确前书建立的是与后书完全不同甚至相反的理论体系。可以用坎贝尔（Nerman.K.Cambell）的几段话来形容这两种理论的差异：

“一个理论是一组相互联系的命题、这些命题分两类，一类是关于为该理论所特有的那些观念的陈述，另一类是关于这些观念与具有不同性质的某些其它观念间关系的陈述，第一类合起来叫做理论的‘假说’。第二类则是理论的词典”【19】

“不管词典性质如何，只有假定理论的命题为真，才能对有关假设观念且基于实验证据的命题作出断定，一切理论都是如此。”【20】

“在有的理论中，可以就某个基于实验的有关每一个假设观念的命题作出断定，而在另一些理论中，人们不能对这些观念分别作出任何断定，而只能对它们的组合作出断定……在有的理论中，可以明确地证明几个有关那些观念的陈述是一致的，而在另一些理论中，人们只知道这些陈述并非不一致。”【21】

《逻辑哲学论》可以说是“有的理论”，而《哲学研究》已成为“另一些理论”，后书完全改换了前书理论的“假说”部分，成为彻头彻尾的新理论。这个理论也许应该以旧的理论为参照（应维特根斯坦在《哲学研究》中的要求），却不能与旧理论在逻辑上共存。

维特根斯坦在《逻辑哲学论》最前的引言是：

“人所知道的一切不仅仅是狂风怒号和咆哮的东西，都可以用三句来说完。”

在《哲学研究》中他却引用了下面的话：

“每一个进步在表面上看来都比实际的进步伟大。”

如果不能建立令人信服的理论，学术生涯将是黯淡的，罗素在《哲学家与白痴》中记载着一个维特根斯坦的故事。

“维特根斯坦在第一学期结束时跑到罗素家里问他‘请告诉我，我是不是一个纯粹的白痴，如果是，我就去当飞行员；但是，如果不是，我要当哲学家。”【40】

学者有着做出理论革新的强烈动机。实际上每一位学术写作都在革新旧有理论，对旧有理论的赞同无法形成出色的论文。冈纳·默达尔（G.Myrdal）为理论革新的形成提供了一个说法。

“科学的事实并不是本来就存在有待于科学家去发现的。一个科学的事实是一种用随机定义与分类的方法从复杂的实在中抽象出来的构成。选择一个问题和一个基本假设，限定研究范围，以及定义和分类与问题的这种背景相关的数据，所有这些过程均包含了研究者以自己的角度所作的选择，这种选择是从无数的可能性中做出的。”【41】

社会科学不同于自然科学，它的理论不是来自于对“错综复杂的实在”进行抽象，而是来自于在错综复杂的旧有理论中寻找建构新理论的可能性。这种寻找的正是前述四种方式。

胡塞尔在抓住“真理”这个理论革新的入口后，必须做出选择：一是否认真理的存在，陷入怀疑论，二是认定真理的无法证明，回复到传统哲学对它的默认状态。三是探索真理成为真理的原因，建立关于“自明性”的说明。胡塞尔说，

“在这场争论中，最终的澄清说到底首先也依赖于对根本的认识论区别，即对实体之物与观念之物的区别的正确认识。或者说，依赖于所有在自身中体现了这个最根本区别的那些区别的正确认为。”【42】

“另一方面，要想理解我们对实体的观念的‘明证性理论’的区分，必须以明证性和真理的正确概念为前提。”【43】

于是他建立起一个庞大的现象学体系。

苏珊·桑塔格（Susan Sontag）最著名的文章《反对解释》，实际上就是要求放弃流行的解释作风，要求“刺激”的叫嚣，用“刺激”替代“解释”，意味着新理论的诞生。她在文中说：

“Though the actual developments in many arts may seem to be leading us away from the idea that a work of art is primarily its content, the idea still exerts an extraordinary hegemony. I want to suggest that this is because the idea is new perpetuated in the guise of a certain way of encountering works of art thoroughly ingrained among most people who take any of the arts seriously. What the overemphasis on the idea of content entails is the perennial, never consummated project of interpretation. And, conversely, it is the habit of approaching works of art in order to interpret them that Sustains the fancy that there really is such a thing as Content of a work of art.”【44】

她在文章最后说，

“In place of a hermeneutics we need an erotics of art.”【45】

理清寻找建构新理论的可能性和寻找材料的支持的顺序是很必要的，库宁汉（Frank Cunningham）援引费耶阿本德（P.K.Feyerabend）在《说明，还原及经验主义》中的观点：

“理论远比经验的概括更具概括性，理论的术语的意义是由理论本身明确的定义或者术语在理论中起的作用所给定的。由此而推，应该认为一个理论所‘说明’的事实不能导致或促成理论的证实。因为理论具有如此的概括性以至于能容纳从截然不同的角度所解释的事实。关于某些事实的认识也不能合理地迫使某个人以其他的理论来取代某一理论，因此每个理论的术语的意义是在理论之内确定的。”【46】

还可以引用托马斯·库恩（T.S.Kuhu）,他在一篇名为《是发现的逻辑还是研究的心理学》【47】的文章中总结《科学革命的结构》与《科学发现的逻辑》【48】观点的相同之处时说：

“（我们）都坚信科学家完全会发明理论去解释观察到的现象，而这样做，物是实在的字题，不论这种实在客体的字题是什么。”【49】

学术构思中的理论先行，其实就是纲举目张，其实就是大胆假设，小心求证。哈贝马斯和马尔库塞截然相反的论点依托的是对相同事实的不同取舍和解释。哈贝马斯《合法性危机》，一本社会学著作，几乎全是纯理论的推衍，因缺乏对具体社会现象的分析（缺乏素材支撑）而遭到诟病【50】，我们不能想象胡塞尔在决定怀疑“真理之所以是真理”之前就设想好了一个现象学体系，我们不能想象福柯会漫无目的的从各种古代文献中勾勒出性、监狱和疯人。

波普尔（K.R.Pepper）说，

“正是对理论进行批判的审查，才使我们力图检验并推翻这些理论，这又促使我们进一步去作实验，去进行观察。没有理论和对理论进行批判所带来的激励和引导，谁也永远想不到要那样做。实际上最有趣的观察实验都是我们为了检验理论，特别是检验新的理论而精心设计的。”【51】

现在我们应该可以理解德里达（Jacques Derrida）面对结构主义，德曼面对新批评的心情以及新历史主义【53】在解构主义潮流中的兴起。卢卡奇(George Lukacs)说“异化”【54】，马尔库塞说“物化”【55】，都以人存在着一个本来面目作为假设前提的，这个前提是西方传统一直默认的，否定这个前提，就可以建立起一套全新的理论体系。

拉卡托斯（Imre Lakatos）说，

“在这种探讨中，不管是理论的顶站还是底部都不可能存在知识的基础，而无论什么地方，都只能存在试验性的真值注入和意义注入……我们从来都不知道，而只是推测，你怎样改进你的推测呢？这个问题就足够哲学家工作几个世纪。”【56】

在理论建构的无数可能性当中生活着无数的学者。

 

注释：

1.       维特根斯坦：《逻辑哲学论》，Ｐ97，商务印书馆85年版，郭英译，Ｂ63/1，见于综合借书处。

2.       同上Ｐ20。

3.       同上Ｐ21。

4.       同上，导言。

5.       参照《逻辑哲学论》，4.3-6.2

6.       借助真值函项可以建立起一个庞大的描述体系：真值函项的一般形式——真值函项——有意义的命题——原子事实——世界。越出这个领域的部分（如形而上学）被认作是神秘的东西，而被要求沉默，可参见舒炜光《维特根斯坦哲学述评》，Ｐ46-57，三联82版，Ｂ567.9/3，文科借书处。

7.       《卡纳普思想自述》，Ｐ27，上海译文85版，陈晓山等译，Ｂ577.9/5，文借。

8.       同上Ｐ21。

9.       同上Ｐ17。

10.    同上Ｐ19。

11.    可参见一些二手著作，如《维也纳学派哲学》，洪谦，商务８９版，Ｂ548.9/(1)2，文借。

12.    《哲学研究》，Ｐ4，三联92版，汤潮等译，Ｂ561.59/Ｈ6，文科阅览室。

13.    同上Ｐ10。

14.    同上Ｐ8。

15.    同上Ｐ18。

16.    同上Ｐ19。

17.    施太格缪勒《当代哲学主流》，Ｐ554，商务86，王炳文等译，Ｂ532.4/3，文借。

18.    参见《哲学研究》，Ｐ20之后。

19.    《科学哲学和科学方法论》Ｐ26，华夏出版社90版，江天骥主编署卡尔纳普等著，引文原载于《Reading in the Philosophy of Science》H.Feigl&M.Brodbech编纽约Appleton-Century-Crofts inc。

20.    同上Ｐ29。

21.    同上Ｐ29。

22.    胡塞尔《现象学的方法》Ｐ61，上海译文94版 ，倪梁康译Ｂ516.52/Ｈ3，文阅，可参考胡塞尔的相关著作，《纯粹现象学通论》，李幼蒸译商务92版，Ｂ516.52/Ｈ7，样本（或桂冠出版社，Ｂ516.52/Ｈ7(1)港台阅览室），《笛卡尔的沉思：现象学导论》，桂冠92版，张宽译，Ｂ565.21/Ｈ1，港台，《逻辑研究Ｉ纯粹逻辑学导论》时报文化94版，倪梁康译，Ｂ516.52/Ｈ4.Ｖ1，港台。

23.    福柯《疯癫与文明》，Ｐ12，刘北威等译，桂冠94版，Ｂ846／Ｈ5，港台。

24.    同上Ｐ13。

25.    相关著作有《临床医学的诞生》，时报文化94版，刘絮恺译，Ｒ-09／Ｈ5；《规训与惩罚：监狱的诞生》，桂冠94版，刘北威等译，Ｄ914.7／Ｈ1，港台。

26.    福柯《知识的考掘》Ｐ101（内陆译《知识考古学》），麦田93版，王德威译，Ｂ565.59／Ｈ3，港台。

27.    同上Ｐ99。

28.    《霍克海默集》，Ｐ52，曹卫东编选，上海远东97版，Ｂ516.59／Ｈ23，文阅，收录《资产阶级历史哲学的起源》、《工具理性批判》、《批判理论》、《启蒙辨证法》中若干篇章及生平年表著作目录，文阅另有《批判理论》全译本。

29.    同上Ｐ59。

30.    同上Ｐ66。

31.    同上Ｐ68。

32.    同上Ｐ79。

33.    哈贝马斯《合法性危机》Ｐ99，陈学明译，时报94版，Ｄ033.3／Ｈ13，港台，另有刘北威译《合法化危机》，桂冠94版，Ｂ518／Ｈ3，港台，前者译自德文，后者译自英文。

34.    同上Ｐ143。

35.    马尔库塞《当代工业社会的攻击性》，摘自《工业社会和新左派》Ｐ4，商务82版，伍立编译，B18/39，综合。

36.    马尔库塞《反革命和造反》，摘自《工业社会和新左派》Ｐ92，可简单列一个马尔库塞著作年表：41《理性与革命》 55《爱欲和文明》 56《当代工业社会的攻击性》 58《苏联的马克思主义》 64《单向度的人》 65《文化与社会》 66《革命伦理学》 68《否定》 69《社会批判理论的理想》 69《论解放》《从富裕社会中解放出来》《自由和历史使命》 72《反革命和造反》

37.    有关的说法可以见于我们曾经翻阅的各种教科书、作家、学者传记当中，因为没有人专门对此作过研究，所以这样的看法多半是散见的，如果读者有同感，这里可以免去引证，如果读者不以为然，可以越过这段话，直接进入后面的文字。

38.    齐曼《元科学导论》Ｐ180-181，湖南人民88版，刘珺珺等译Ｉ221/319，文借。

39.    《解构之图》前言，Ｐ30，《解构之图》为李自修等编译的保罗·德曼的批评文集，社科98版，知识分子图书馆(2)，Ｉ712.095／Ｈ4，文借。

40.    引自《哲学研究》中译序Ｐ2。

41.    默达尔《社会理论中的价值观》Ｐ153，转引自弗兰克·库宁汉《社会科学的困惑：客观性》Ｐ19，社科文献92版，文借。

42.    《现象学的方法》Ｐ78。

43.    同上Ｐ79。

44.    Susan Sontag 《Against interpretation and other essays》P5 Farrar Straus&Giroux66 K720.1/W39,综合。

45.    同上Ｐ14，这里不解释的原因在于：原文比译文更好，文学理论应该被当作在一种文字中封闭生存的东西，翻译应该被看作是译者受到原著者的影响写作了一本新的著作。

46.    弗兰克·库宁汉《社会科学的困惑：客观性》Ｐ37。

47.    原文发表于P.A.Schilpp编《K.Q.Popper的哲学》Open Court Inc.

48.    《科学发现的逻辑》，波普尔著，Ｉ221／222，文借。

49.    引自《批判与知识的增长》Ｐ2。

50.    参见《合法性危机》中译本序言。

51.    波普尔《猜想与反驳》，Ｐ308-309，上海译文86版，Ｂ567.9／9，文借。

52.    关于他的著作，校图书馆能见到的中译本只有《文学行动》，Ｉ109.9／Ｈ20，社科知识分子图书馆(1)，批评文集。

53.    《新历史主义与文学批评》，张京媛编，北大93版，Ｉ712.065／Ｈ2, 文阅。

54.    卢卡奇《历史和阶级意识》，华夏89版，Ｂ595.13／3，文借。

55.    马尔库塞《单向度的人》重庆88版，张峰等译，Ｂ089／Ｈ12，文阅。

56.    拉卡托斯《数学、科学和认识论》Ｐ11，林夏水等译，商务93版，Ｂ515／Ｈ3，文阅。